2) Les produits de Monsanto

    a) Présentation des produits et procédures judiciaires à l'encontre de Monsanto

Dekalb est la marque de semences de grandes cultures pour le groupe Monsanto. Cette activité est concentrée sur le maïs et le colza. 


En 1999, Rhônes-Poulenc (groupe chimique et pharmaceutique Français qui deviendra Aventis en décembre 1999) a gagné un procès contre Dekalb et Monsanto, et a obtenu 65 millions de dollars de dommages et intérêts. Les deux groupes Américains on été accusé d'avoir contrefait des brevets pour la production de maïs GM.

  Le Round Up Commercialisé pour la première fois en 1975. C'est un herbicide total et non sélectif dont la substance active principale est le glyphosate. Le Round Up a connu un succès très rapide tant auprès des agriculteurs qu'au jardiniers amateurs qui étaient séduits pas la réputation de biodégradabilité. Il est l'herbicide le plus vendu depuis plus de 30 ans. Une publicité où un chien couvrait une plante de Roundup afin de déterrer un os enseveli pour le manger en toute sécurité, sans se préoccuper d’éventuels résidus toxiques sur sa nourriture a été produite en 1996. Cette annonce promouvant la non-toxicité du désherbant fut condamnée pénalement pour publicité mensongère dans plusieurs pays.

Pas la peine, on le montra a l'oral
http://www.dailymotion.com/video/xciz1o_1996-monsanto-round-up-rex-le-chien_lifestyle

-Le Lasso
"Le lasso" est un herbicide qui lutte contre le piétin échaudage (maladie fongique des sols provoquant la pourriture des racines, et cause l'échaudage du grain) qui permet d'inhiber la croissance du champignon à l’origine de la maladie et protège ainsi les racines, notamment au début du cycle de la culture. L'ancêtre du Lasso n'est autre que l'Agent Orange. Il a été retiré des ventes en 2007. Un agriculteur de Charentes a porté plainte contre Monsanto. Il a été intoxiqué par du Lasso lors du nettoyage d'un cuve d'épandage en 2004.

-Le maïs Mon810
Un maïs capable de résister à des insectes ravageurs (pyrale du maïs, lépidoptère) par la sécrétion d'un insecticide. En France, une clause de sauvegarde a été prise à son encontre en 2008, le Mon810 est interdit de culture. En 2007, 22 000 hectares ont été ensemencés avec du Mon810 dû à ce moratoire. Il est autorisé dans neuf autres pays, dont récemment au Brésil.Aux Etats-Unis, il est commercialisé sous le nom de Yieldgard.


-L’hormone de croissance bovine


L'hormone de croissance bovine est une hormone naturelle qui est sécrétée pas l'hypophyse des vaches après la naissance d'un veau. Elle permet de stimuler la production de lait en mobilisant les réserves corporelles de la vache. L’injection de l’hormone sur une vache deux fois par mois permet d’augmenter ses rendements de production laitière d’au moins 15%, soit une augmentation moyenne d’un gallon, ou 3,80 litres, par jour. L'injection de l'hormone perturbe le cycle naturel de la vache et entraîne des effets physiologiques mettant sa vie en danger. Sa production a été arrêtée en 2008.

-Les PCB 


Les "PCB" ou polychlorobiphényles sont des éléments chimiques qui entrent dans le processus de fabrication et de synthèse de plastiques et fibres synthétiques qui conduisent Monsanto à devenir un des leaders mondiaux de la production de PCB. Dans les années 40, Monsanto devient l’un des premiers fabricants mondiaux dans le domaine du caoutchouc, puis du plastique et des fibres synthétiques, comme le polystyrène. En France il est appelé pyralène. Il est interdit dans le début des années 1980.

     b) Conséquences de ces produits sur l'écosystème 

Round Up:  

Selon les agences réglementaires il est non cancérigène pour l'homme. Mais des études récentes ont démontré le contraire. Une étude canadienne, publiée en 2001, montre que des hommes exposés au glyphosate plus de deux fois par an ont 50% de chance en plus de développer un lymphome non hodgkinien, cellules cancéreuses, que des hommes jamais exposés. Glyphosate (Roundup) est l'un des herbicides les plus toxiques, et est la troisième cause la plus fréquemment rapportée de maladies liées aux pesticides chez les agriculteurs. Les produits contenant du glyphosate contiennent aussi d'autres composés, qui peuvent être toxiques. Le glyphosate est techniquement extrêmement difficile à mesurer dans les échantillons environnementaux, ce qui signifie que les données font souvent défaut sur les niveaux de résidus dans les aliments et l'environnement, et donc ne peuvent être fiables. L'Agence américaine de protection de l’environnement détaille les effets nocifs sur la santé que pourrait provoquer l’exposition à de fortes doses de glyphosate : « Congestion des poumons, accélération du rythme de la respiration» à court terme, «endommagement des reins, effets sur la reproduction» à long terme. Cette substance pollue les eaux de certaines régions françaises, 55% des nappes superficielles et 2,7% des nappes souterraines selon la direction départementale des affaires sanitaires et sociales.

-L'aspartame

La production d'aspartame, édulcorant artificiel dont le pouvoir sucrant est environ 200 fois supérieur à celui du saccharose, qui était commercialisé sous le nom de NutraSweet par Monsanto, a été revendue en 2000 à J.W. Childs Associates. Il y a au total 92 symptômes prouvés de l’aspartame passant par le coma et allant jusqu’à la mort. Pour en citer une partie : tumeurs cérébrales, malformations congénitales, maladie d'Alzheimer, l'arthrite, l'épilepsie, la sclérose en plaques, la maladie de Parkinson, lymphome, le diabète, les troubles thyroïdiens...

La majeure partie de ces symptômes sont d’ordre neurologique, car l’aspartame détruit le système nerveux. La langue brûlante et d'autres troubles observés dans plus de 60 cas peuvent être directement liés à la consommation d’aspartame.

-PCB

En 1937, le Dr, Emett Kelly, qui à ce moment là dirige le service médical de Monsanto, prend part à une réunion ayant pour objectif de montrer les dangers du PCB. Cette étude est dirigée suite à un catastrophe industrielle qui a coûté la mort de trois employés et provoqué chez d'autres une maladie de peau d'un type nouveau qui sera appelé «chloracné», après avoir été exposé à des vapeurs de PCB. En 1966, l'étude du Suédois Soren Jensen montre que le PCB est responsable de soucis environnementaux majeurs en Europe du Nord à cause de sa capacité à s'accumuler tout au long de la chaîne alimentaire (les rivières, le lait maternel,   les fruits de mer, les poissons, la faune et la flore). Un constat identique de bioaccumulation est réalisé en 1968 pour les États-Unis par le Dr. Robert Riseborough de l'Université de Californie. L'année suivante, la firme reconnaîtra la dangerosité des PCB. En 2002, Monsanto a été amené en justice après la plainte de 3450 résidents d'Anniston. A l'issue du procès, Monsanto a été jugé coupable et a été condamné à payer 700 millions de dollars de dommages et intérêts. Des documents internes ont montré que la firme était consciente depuis plus de 30 ans que les poissons des rivières environnantes étaient contaminés par les rejets d'une de ses usines. D'après un rapport rendu publique en mars 2005 par l'Agence de protection de l'environnement des États-Unis (EPA), 308 000 tonnes de PCB ont été fabriquées à Anniston de 1929 à 1971. Sur ce bilan, 32 000 tonnes de ces déchets contaminés ont été déposées dans une décharge à ciel ouvert, située sur le site même, au cœur de la communauté noire de la ville. Pas une seule peine de prison n'a été retenue contre les responsables de la firme (dans la justice américaine il est très difficile d'appréhender des personnes physiques pour des activités d'une personne morale (entreprise).






Définitions: 
Glyphosate:  Le glyphosate est un désherbant total autrefois produit sous brevet par Monsanto à partir de 1974, puis tombé dans le domaine public en 2000. 

A mettre au bon endroit.

Conclusion 1

Lors de notre développement du tpe nous avons étudié en quoi compose l'existance de Monsanto, et en quoi comporte ses différentes techniques. 

Monsanto:

Dès son apparition en 1901, la firme multinationale a fait preuve de compétence. Monsanto à connu le succès dans plusieurs de ses nombreuses activités, comme la production de saccharine et d'aspirine qui furent les premiers secteurs d'activités et qui sont devenus très vite mondialement connus. Mais Monsanto peu de temps après son apparition a aussi fait preuve de crimes, des crimes contre l'humanité. Nous nous basons ici sur la production et la vente de l'herbicide à l'armée Américaine « L'Agent Orange » lors de la guerre de Vietnam (de 1961 à 1971).

C'est en 1945 que Monsanto se spécialise dans l'une des activités dans laquelle l'entreprise est aujourd'hui réputée. Nous parlons ici de la production d'herbicide. L'autre activité d'où elle est mondialement connue est formée en 1978; la recherche et la développement de programmes de biologie moléculaire. De nos jours, Monsanto base ses activités à partir des techniques scientifiques liées au production agricole dans le monde entier. Monsanto se base sur des valeurs diverses, voici quelques extraits des valeurs présentées par la cette firme:

1-«Répondre au mieux aux besoins de la société et des individus»

2-«Partager la connaissance et les technologies pour faire progresser le savoir scientifique, améliorer l´agriculture et l´environnement et aider les agriculteurs des pays en développement.»

3-«Utiliser des procédés scientifiques sûrs et novateurs et des méthodes de gestion de            l´environnement responsables et efficaces pour offrir des produits de haute qualité, bénéfiques à nos clients et à l´environnement.»

4-«Définir clairement nos objectifs, nos rôles et nos responsabilités ; nouer des relations solides avec nos clients et partenaires extérieurs, prendre des décisions réfléchies, gérer convenablement les ressources de notre entreprise et assumer la responsabilité de nos actions pour atteindre les objectifs fixés.»

A travers notre Tpe nous avons démontrer que ses valeurs n'ont pas été totalement respectées. Lors de notre Axe II : Monsanto, les OGM et les contraintes mondiales. Nous avons contredit la valeur n°2; nous avons vu que dans les pays du «Tiers Monde» les prix élevés des semences et la manque de sûreté des semences OGM provenant de la firme. Monsanto conduit aux difficultés financières des agriculteurs. Ces difficultés dans certains cas ont entraîné des suicides chez des agriculteurs.

La valeur n°3 est certainement la valeur la plus incertaine, plusieurs cas à travers notre tpe nous le démontre. Lors de l'utilisation de plantes GM l'efficacité est incertaine, le cas de la famine en Afrique du Sud en 2009 évoqué dans l'axe II sous la partie « La faute de Monsanto remet en question l'utilisation des semences OGM.» nous le prouve. L'étude du cas de l'introduction d'OGM sur le territoire français évoqué dans l'axe III nous démontre les risques liés à l'introduction d'OGM.

A travers les différentes parties de notre tpe nous avons principalement étudier :

-«Les techniques d'OGM»

-«Les produits chimiques, ayant pour but d'augmenter la rentabilité des agricultures, mais

peuvent apportés des risques liés à l'environnement et des risques sanitaires »

Que réserve le futur pour la société Américaine ?

Cette question fait référence au futur de l'agriculture. Nous supposons que d'ici 2025 le monde sera peuplé de huit milliards d'individus. Durant ce laps de temps, différentes techniques agricoles sont dans l'obligation d'apparaître pour satisfaire les besoins de la population mondiale. Les techniques d'OGM sont de nos jours les atouts les plus favorables et les plus avancés en terme adaptation sur différents territoires. De même Monsanto prévoit « la vision durable 2030 ». «la vision durable 2030» de Monsanto à été lancé par Hugh Grant, le PDG de Monsanto. Cette vision se porte sur des différentes idées, l'idée principale lancée par la firme est «Les rendements agricoles durables»; Conscient des problèmes agricoles à venir d'ici une dizaine d'années, Monsanto à travers des différentes idées veut les conquérir. Pour conquérir ses difficultés Monsanto se base sur les activités de recherche dans le domaine des plantes génétiquement modifiées. Monsanto dés aujourd'hui à commencé a les mettres en place.

Nous pouvons donc conclure que la firme Américaine continuera à exercer son pouvoir dans le futur, malgré des risques liés à ses techniques. Nous pouvons aussi imaginer que la firme risquera des procédures judiciaires qui pourront lui coûter cher, et qui pourront finir par entrainé l'entreprise dans sa disparition... 

Carnet de bord

1ère séance le 06/09/11
Où: Au lycée
Durée: 2h


Nous avons défini le groupe. Nous avons recherché un sujet pendant les 2h mais sans succés.


Difficulté(s): Beaucoup de mal a trouver un sujet, ce n'est pas un choix facile.


2ème séance le 13/09/11
Où: Au lycée
Durée:2h


Nous avons trouvé le sujet. Nous parlerons de la multinationale Monsanto et de son rôle dans le monde.
Nous avons commencé les recherches.


3ème séance le 20/09/11
Où: Au lycée
Durée: 2h


Nous avons cherché tous les deux des informations sur Internet, chacuns de notre côté, puis nous les avons rassemblées.


Difficulté(s): Nous avons tout les deux éprouvé du mal à trouver des informations, sûrement un problème de méthodologie.


4ème séance le 27/09/11
Où: Au lycée
Durée: 2h


Nous avons continué les recherches, de la même façon que la dernière fois.


Difficulté(s): Nous avons encore un petit peu de mal dans la recherche d'idée et d'exemple, mais après consultation des professeurs, nous y sommes nettement mieux arrivés.


5ème séance le 04/10/11
Où: Au lycée
Durée: 2h


Nous avons recherché des informations pour formuler l'introduction pendant 1h. Nous avons basé l'introduction à partir des informations Wikipédia. Durant la 2ème heure, nous avons visionné "Le monde selon Monsanto" de Marie-Monique Robin. Il y a énormément d'informations sur cette entreprise, et des études très précises. Nous avons noté les idées qui s'en dégageaient. Nous nous sommes servit de ces notes pour développer les axes.






6ème séance le 11/10/11
Où: Au lycée
Durée: 2h


Suite du visionnage du film, en notant de la même façon. Ensuite nous avons trouvé la problématique qui sera : "L'histoire de Monsanto et comment les intérêts privés infléchissent des destinés collectives." Formulation du premier axe:
 I) Monsanto et 60 ans d'histoire Américaine
   1) Production d'herbicide et d'insecticide qui se transforme en production d'arme chimique
      a) Effets produits par "l'agent orange"
      b) Procédures judiciaires contre Monsanto  
   2)  Les produits de Monsanto
      a) Présentation des produits
      b) Conséquences de ces produits sur l'écosystème.
Les tâches seront divisées entre nous :


 Florian: 
 2)  Les produits de Monsanto
      a) Présentation des produits
      b) Conséquences de ces produits sur l'écosystème.


Thomas: 
   1) Production d'herbicide et d'insecticide qui se transforme en production d'arme chimique
      a) Effets produits par "l'agent orange"
      b) Procédures judiciaires contre Monsanto  



7ème séance le 18/10/11
Où: Au lycée, au CDI
Durée: 2h


Recherche au Cdi. Documents trouvés: -L'express 2954 (14/02/2008) -Le monde 18427 (23/04/2004) -Le monde 18429 (25/04/2004) -Capital 232 (01/2011) -Le monde 19446 (02/08/2007) -Le monde 20446 (19/10/2010) -Terra eco 019 (11/2010) -Monde diplomatique 659 (02/2009) qui nous ont servit à prendre des informations utiles comme la pousse de l'amarante de Palmer.




8ème séance le 08/11/11
Où: Au lycée, au CDI
Durée: 2h


Nous avons rassemblé les information importantes à partir des documents trouvés au Cdi. Le Monde diplomatique 659 (02/2009) nous a aidé pour formuler notre partie II) Monsanto, et les contraintes alimentaires mondiales.; pour le cas du Burkina-Faso. Les autres documents ont contribué au développement des différents axes. 
Pour extraire ses informations nous avons photocopiés les documents,puis nous avons soulignés les informations sur le document. 




9ème séance le 15/11/11
Où: Au lycée, au CDI
Durée: 2h


A partir des information tirés des documents nous avons mis en place les 2 prochains axes :

II)Monsanto, les OGM et les contraintes alimentaires mondiales. 
1)Les pays du «Tiers Monde», vulnérables aux techniques biologiques de Monsanto. 
a) Les cas d’Afrique
b) Les cas d'Asie
III)Les conséquences écologiques et humaines d'une stratégie de croissance                             1)Les conséquences économiques des techniques OGM
   a)Le cas de la France dans un futur possible
2)Les conséquences environnementales

   a)Les plaies du patrimoine écologique causées par le productivisme des dernières

générations

   b)Les conséquences sanitaires sur les populations

A partir de cette séance nous avons répartie les taches. Nous nous sommes divisé un axe chacun. 

Thomas:

II)Monsanto, les OGM et les contraintes alimentaires mondiales. 
1)Les pays du «Tiers Monde», vulnérables aux techniques biologiques de Monsanto. 
a) Les cas d’Afrique
b) Les cas d'Asie
III)Les conséquences écologiques et humaines d'une stratégie de croissance                             1)Les conséquences économiques des techniques OGM
   a)Le cas de la France dans un futur possible

Florian:
III) Les conséquences écologiques et humaines d'une stratégie de croissance
    2)Les conséquences environnementales
      a)L'implantation de Monsanto dans le patrimoine écologique
      b)Les conséquences sanitaires sur les populations

Nous avons ensuite travaillé personnellement. Nous avons trouvé nos informations sur l'internet. Sur de divers sites. 

les principaux sites internet : 

-Wikipédia

-GreenPeace

-Ogm.info

-Combat Monsanto

- Monsanto.fr/com

-Monde diplomatique.fr

-stop-Monsanto.org

-lemonde.fr

-www.ogm.dangers.org

10ème séance: 22/11/11

Où: Au lycée, au CDI
Durée: 2h


Nous avons mis en brouillon nos idées sur les différents axes. Nous avons ensuite rangé nos idées sous différentes parties. A partir de celles-ci nous avons commencé à les approfondir. 




11ème séance: 29/11/11
Où: Au lycée, au CDI
Durée: 2h

Nous avons reproduit les mêmes actions que la dernière séance. Après les répartitions du travail, nous nous sommes lancés dans le développement du premier axe.




12ème séance: 06/12/11
Où: Au lycée, au CDI
Durée: 2h


Nous avons finalisé le premier axe. Ensuite nous avons commencé le deuxième axe. Nous avons de nouveau réparti les tâches. Thomas s'est concentré sur le deuxième axe et Florian sur la formulation du troisième axe. 






13ème séance: 13/12/11
Où: Au lycée, au CDI
Durée: 2h

Lors de cette séance Thomas a terminé le deuxième axe. Florian a finit de trouver des idées liées au troisième axe, puis a commencé a rédiger le: 

     III) Les conséquences écologiques et humaines d'une stratégie de croissance
        2)Les conséquences environnementales
         a)L'implantation de Monsanto dans le patrimoine écologique

  

14ème séance: 03/01/12
Où: Au lycée, au CDI
Durée: 2h



Nous avons débuté la rédaction du troisième axe avec chacun notre partie et nous avons continué à chercher des informations susceptibles de nous intéresser.


Modification du  III) 2) a) qui était "Les plaies du patrimoine écologique causées par le productivisme des dernières générations" et qui sera désormais "Les conséquences sanitaires sur les populations". Nous avons continué notre travail sur le troisième axe.




15ème séance: 10/01/12
Où: Au lycée, au CDI
Durée: 2h


Continuation et fin du travail sur le troisième axe. Après la fin du développement de nos parties nous les avons mis en commun. 




16ème séance: 17/01/12
Où: Au lycée, au CDI
Durée: 2h


Lors de cette séance nous nous sommes concentré sur le regroupement d'idée et reformulation de certains termes.




17ème séance: 24/01/12
Où: Au lycée, au CDI
Durée: 2h


Correction de toutes les fautes et des fautes syntaxiques. Nous avons commencer à faire notre fichier en PDF.




Autres séances:
Où: Chez soi ou au CDI
Durée: entre 2h et 5h par séance

Chacun chez nous ou au CDI, nous avons travaillé chacun de notre côté, hors des deux heures hebdomadaires réservées au TPE. Nous avons chacun passé plus d'une quinzaine d'heure durant ces séances non répertoriées. Ces heures nous ont permis de peaufiner notre travail sur les axes, l'orthographe, les syntaxes, et sur la mise en page.

Conclusion

III): Les conséquences écologiques et économiques d'une stratégie de croissance.



III): Les conséquences écologiques et économiques d'une stratégie de croissance.

A) Les conséquences économiques des techniques OGM en France. 

  En France les cultures OGM ne sont pas autorisées, mais petit à petit les techniques d'OGM menacent d'être réintroduites dans l'agriculture Française. Quels en seront les conséquences économiques pour les agriculteurs et les consommateurs.

  De nos jours en France les OGM sont importés depuis la fin des années 90. Ces OGM sont sous forme d'alimentation animale. Les techniques OGM ne sont pas inconnues en France. Le maïs Mon 810 a été autorisés mais ensuite fut interdit en 2008. Ce maïs provient des firmes de Monsanto. Mais la croissance régulière des adaptions des techniques OGM soulève des craintes pour les agriculteurs. Pour illustré les conséquences économiques des OGM nous allons prendre l'exemple du maïs Le mais GM et le mais non GM.

　

b) Les coûts supplémentaires.

le cas du maïs bio est exemplaire. Telle qu’elle est perçue aujourd’hui par ses acteurs et ses consommateurs, l’agriculture biologique n’est en effet pas compatible avec une présence d’OGM, même inférieure au seuil d’étiquetage de 0,9%. Compte tenu des résultats des études sur les pollinisations croisées, la présence de maïs génétiquement modifié dans une zone de cultures exclut donc la mise en culture de maïs biologique. La production de maïs biologique est essentielle pour de nombreux éleveurs biologiques, qui devraient faire face à d’importants coûts de substitution si elle venait à disparaitre. Ces coûts seraient alors répercutés, en bout de chaîne, sur les prix finaux supportés par les consommateurs.»

c): Les conséquences sur la filière de l’alimentation animalière.

Logo de "Label Rouge"

Définition :

  «Pour l’obtention et le maintient du Label Rouge, l’ensemble des acteurs d’une filière doivent se conformer à un cahier des charges.»

 

Source: http://www.definitions-marketing.com/Definition-Label-rouge

  L’étiquetage «Label Rouge» possède une place importante dans le marché. Avec l’étiquetage «Label Rouge» le produit est certifié de qualité. Mais l’étiquetage «Label Rouge» ne détermine pas si l’animale à but de consommation a était élevé et nourris d’aliments OGM :

«Les cahiers des charges des produits bénéficiant d’une Appellation d’origine contrôlée (AOC), d’un Label rouge (LR), ou d’une Indication géographique protégée (IGP) n’excluent pas systématiquement l’utilisation de produits OGM. Il faut donc vérifier au cas par cas.»

Source: 

http://europa.eu/legislation_summaries/consumers/product_labelling_and_packaging/index_fr.htm

  Mais sur chaque produit il y a l’indication du contenu de l’alimentation animalière. Si les sources de l’alimentation proviennent de plantes OGM.

  «

 

Source

Conclusion:

  Dans ce combat d'OGM ceux avec l'avantage sont les producteurs de GM. Ils n'ont pas de règlement stricte à maintenir. Les agriculteurs Français ont déjà vécu « la bataille des OGM » et ne souhaitent pas la revivre. Plusieurs témoignages renforcent l'aspect de la difficulté du coexistence des deux techniques de production.

mettre vidéos dailymotion

  Même sans la présence directe des cultures OGM en France les consommateurs sont confrontés par les techniques GM. Sous forme d’alimentation animalière qui finit par se retrouvé dans nos assiettes sous forme de viande.

　

Une enquête de Greenpeace nous le démontre que la coexistence relève des difficultés :

«

  Greenpeace exige le maintien de la clause de sauvegarde sur le maïs MON 810. La liberté et le droit de produire sans OGM doivent primer.»

  Greenpeace voit qu’au final les techniques OGM déplaceront les techniques «　naturelles　». Certe Greenpeace nous démontre les difficultés lié à l’introduction d’OGM sur le territoire, mais il existe autres arguments pour l’introduction des techniques OGM. Mais au finale les aspects négatives sont plus nombreux et plus justifiés.

　

　

　

Définition d'étiquetage :
L'étiquetage des produits alimentaires vise à garantir que les consommateurs disposent d'une information complète sur le contenu et la composition de ces produits, afin de protéger leur santé et leurs intérêts. D'autres informations peuvent renseigner sur une qualité particulière du produit, comme l'origine ou la méthode de production. Certaines denrées alimentaires font de plus l'objet d'une réglementation spécifique, comme les organismes génétiquement modifiés, les aliments allergènes, les aliments destinés aux nourrissons ou encore diverses boissons.

L'étiquetage de certains produits non alimentaires doit également contenir des informations particulières, afin de garantir la sécurité de leur utilisation et de permettre au consommateur d'opérer un véritable choix. Par ailleurs, l'emballage des produits alimentaires doit respecter des critères de fabrication afin d'éviter qu'il ne contamine ces produits.
Source:

 L’étude du CREG montre clairement que la mise en culture de maïs GM sur le territoire français rendra à terme impossible la consommation de produits exempts d’OGM, qu’ils soient conventionnels ou biologiques. Elle contraindra tous les citoyens/ consommateurs français à accepter un peu d’OGM dans toute leur alimentation. Ce « un peu » dépendra du seuil choisi, et de la proportion des cultures GM/non GM. Pour Greenpeace, compte tenu du système inique du pollué payeur, le prix des produits « peu contaminés » sera supérieur aux produits OGM ; plus le seuil sera bas et la pression OGM forte, plus ce différentiel sera fort. Au vu de la volonté des citoyens européens et français de ne pas consommer d’OGM, des incertitudes sanitaires et de leurs impacts écologiques irréversibles, il ne faut pas cultiver d’OGM en France. C’est le seul moyen de préserver une agriculture de qualité.  : Greenpeace

　

La réglementation européenne impose la mention « issu de… génétiquement modifié » sur l’étiquette lorsque les ingrédients, additifs ou les arômes des produits alimentaires contiennent plus de 0,9% d’OGM.　»: Greenpeace: Le Label Rouge est une marque collective contrôlée par le ministère de l’agriculture et réservée à des produits agricoles L’article L.641-1 du code rural stipule que "le Label Rouge atteste que des denrées alimentaires ou des produits agricoles non alimentaires et non transformés possèdent des caractéristiques spécifiques établissant un niveau de qualité supérieure, résultant notamment de leurs conditions particulières de production ou de fabrication et conformes à un cahier des charges, qui les distinguent des denrées et produits similaires habituellement commercialisés.

 

Certaines agricultures souhaitent produire des produits de qualité. Pour cela, dans le secteur animalière de l’agriculture il faut contrôler les sources d’alimentation.

En France pour permettre aux producteurs de mettre leurs produits en valeur; sur l’aspect de qualité, l’étiquetage «Label Rouge» a été crée.

  Au cas ou l’apparition de maïs OGM se ferrait dans l’agriculture française il ya aura une émergence de double marché entre les produits GM et les produits non GM. Nous allons l’illustré par l’exemple du maïs GM et non GM.

  Entre les deux maïs il y aura une différance de prix, le maïs «　naturel　» serait d’un prix plus élevé à cause de ses couts de production plus élevé que le maïs GM. La différance du prix entre les deux sorts de maïs va créer un choix aux consommateur. Le maïs non GM serait considéré comme un produit de qualité, certifié par l’étiquetage. Le maïs GM est certes moins chère mais est d’une qualité incertaine. Le surcoût du maïs non GM peut entrainer sa difficulté sur le marché, voire même la disparition de la filière. L’atout de la qualité le différencie des autres concurrences sur ce marché. L’introduction de cultures d’OGM met en danger l’existence des cultures «naturelles». Dés que la présence d’OGM est accepté sur un territoire, les cultures «bio» ne peuvent plus existé. L’enquête de Greenpeace nous le démontre :

a) les risques a prévenir dans une situation de cultures OGM.

Ceci nous démontre une autre conséquence suite à la présence de cultures GM.

  Si la France autorise les cultures de maïs OGM il y aura une grande concurrence entre la maïs GM et le maïs non GM. La coexistence des deux techniques serait surement très dure, voire impossible. Plusieurs actes nous le démontre.

  Les deux différents cultures seront au risque de contamination. Soit par l'intermédiaire des machines agricoles ou/et par les flux de pollen (si deux champs sont à une distance réduite). Ses contaminations sont craints par les agriculteurs, car pour qu'un maïs soit classé un mais non GM il faut pas dépasser le seuil de 0,9 trace d'OGM (selon la réglementation nationale). Si le seuil est respecté le produit peut être d'étiquetage(voire définition) libre d'OGM. Ce seuil est indispensable pour mettre en valeur le produit vendu, l'étiquetage permet de vendre le produit au prix du valeur (ici le manque d'OGM). Mais pour pouvoir respecté se seuil dans un environnement de cultures GM il faut adapter des changements dans les pratiques culturales :

• tests fréquents des lots de semences/ des cultures
• nettoyage du matériel agricole
• distance nécessaire pour permettre l'isolement des cultures GM.

  Toutes ses nouvelles pratiques révèlent des coûts supplémentaires à la production. La question se pose si l'état mettra en place des subventions pour les cultures sans traces d'OGM qui pourrai être une solution à garantir la survie de la production des cultures non OGM. Car après l'enquête de Greenpeace: « pour produire du maïs non étiquetage dans un environnement de cultures GM il faut rajouter un surcoût de 5à 37 euros par tonne de maïs non GM »

Grand III)

III) Les conséquences écologiques et humaines d'une stratégie de croissance

  2)Les conséquences environnementales

    a)L'implantation de Monsanto dans le patrimoine écologique

Les OGM s'inscrivent dans la logique d'une agriculture productiviste qui ne respecte pas l'environnement. D'abord, ils demandent souvent l'usage des pesticides qui polluent les sols et les nappes phréatiques. Ensuite, il est prouvé qu'ils menacent la biodiversité animale et végétale. Ils sont toxiques pour certains insectes et peuvent conduire à l'apparition de mauvaises herbes extrêmement résistantes. En manipulant le patrimoine génétique de certaines plantes, ils créent de nouvelles espèces qui n'auraient pas évolué avec leur environnement.

L'amarante de palmer est une des conséquences de l'utilisation excessive du RoundUp ces dernières années. C'est une plante que l'on a vu pour le première fois aux Etats-Unis.  Elle peut atteindre 2 mètres de haut et peut pousser de 5 cm par jour. Il arrive que ses racines cassent des moissonneuses. Au bout de quinze ans d’usage intensif et exclusif du glyphosate (Roundup), une dizaine de «mauvaises» herbes sont devenues résistantes au produit, dont l’amarante de Palmer.

Les OGM sont concentrés principalement en Amérique du nord et du sud, en Asie et en Australie. De 1996 à 2005 les cultures OGM se sont étendues sur plus de 100 millions d'hectares dans le monde. 70% de ces cultures sont résistantes au RoundUp et 30% ont été manipulées génétiquement pour fabriquer un insecticide appelé BT. Entre 1995 et 2005, Monsanto a racheté une cinquantaine de compagnies semencières dans le monde. Elles concernent principalement les semences de soja, de maïs, de coton, de blé, mais aussi de légumes comme le tomates...     Statistiques provenant de "Le monde selon Monsanto"

Le maïs et le soja génétiquement modifiés, cultivés aux Etats-Unis depuis 1996, auraient peu amélioré les rendements de ces cultures, indiquent des experts américains.

Aux Etats-Unis, le soja génétiquement modifié représente en 2009 90% des superficies cultivées en soja. Pour le maïs, le chiffre est de 63%.  En 2009 après 14 années de commercialisation, les OGM représentent 8,9% des cultures mondiales. Ces OGM sont toujours répartis en seulement 4 plantes (soja, maïs, coton, colza) dont les 2 premières totalisent 83% de l’ensemble, malgré les nombreuses autorisations de cultures non exploitées. Ces OGM sont pour la totalité des plantes à pesticides modifiées soit pour tolérer un herbicide, c’est-à-dire absorber un désherbant comme le Roundup sans mourir (62,4%), soit pour fabriquer de nouveaux insecticides (21,4%). Les autres promesses ne sont pas tenues. Le continent américain regroupe 89% de toutes les surfaces d’OGM, ou 97% des OGM alimentaires, hors coton indien et chinois. En Amérique, les OGM ne sont ni étiquetés, ni évalués plus de trois mois lors de test sur la santé des mammifères, et souvent plus du tout, ils se répandent ainsi plus facilement. En Europe, au contraire, on trouve moins de 0,2% des OGM, surtout localisés en Espagne.

Les surfaces de plantes génétiquement modifiées ont encore progressé en 2009, par rapport à 2008. Selon l’Isaaa, organisation qui encourage l'utilisation des PGM dans les pays du Sud, on est passé de 125 millions d’hectares en 2008 à 134 millions en 2009, soit une augmentation de 7%. L’Isaaa, Service International pour l'Acquisition d'Utilisation en Agro-Biotechnologie, communique aussi que 25 pays cultivent des OGM. 134 millions d’hectares cultivés avec des plantes génétiquement modifiées : c’est près de 9% des terres arables mondiales ou moins de 3% des terres agricoles totales (en incluant les prairies naturelles). On ne peut donc pas nier que les PGM peuvent, du moins à court terme, pour certaines productions et dans un schéma économique particulier, rencontrer une certaine demande. Les Etats-Unis continuent d’accueillir la majorité des cultures transgéniques mondiales (47,8%), suivi du Brésil (16%) et de l’Argentine (15,9%). Ainsi, l’ensemble des pays américains cumulent plus de 88% des cultures GM mondiales.

b)Les conséquences sanitaires sur les populations

D'après le film de Marie-Monique Robin "Le monde selon Monsanto", en Inde, il y a eut plus de 680 suicides dans la région de Vidarbha entre 2005 et 2006 concernant les cultivateurs les cultures génétiquement modifiées, plus particulièrement celles de Coton BT. Ces paysans étaient complètement dépendant de leur culture. Si la récolte est mauvaise c'est la faillite. Croulant sous le poids des dettes, ils sont devenus incapables de subvenir aux besoins essentiels de leur famille ou de payer la dot, généralement conséquente, pour le mariage de leur fille ces paysans ont mis fin à leur vie. Selon le ministère Indien, plus de 1000 paysans se suicident chaque mois .

Une étude réalisée entre 2004 et 2007 par l'hôpital Italien de Rosario prouve que la présence de pesticides et de RoundUp ont des effets sanitaires néfastes sur les populations. En effet, des cas de cancers, de malformations et de problèmes reproductifs ont des connexions avérées avec ces pesticides et herbicides. Selon la FAO (Food and Agriculture Organization), l'Argentine accrût de plus de 200% son utilisation d'herbicides, principalement utilisés pour la culture de soja transgénique.

Il y a peu d'études sur les OGM car elles sont très coûteuses, complexes à réaliser et nécessite des années d'expérimentation. Et pourtant les gouvernements et les organisations d'alimentation ont autorisé la consommation d'OGM pour les animaux et les humains il y a de cela plus de 15 ans. La rapide mise sur le marché est due à la pression d'entreprises comme Monsanto, qui veulent commercialiser leurs produits le plus vite possible afin de récupérer la somme investie, qui est très conséquente, le plus brièvement possible.

A Anniston, dans l'état de l'Alabama, des habitants sont morts de cancers, de diabète et d'hépatite, des maladies  qui sont relatives au PCB. Dans cette ville, beaucoup de maisons ont été contaminées. Monsanto a été autorisé à enterrer des PCB à Anniston. Le canal de Snow Creek partait de l'usine de cette ville et déversait  les PCB jusque dans la ville. Son eau était empoisonnée, seuls Monsanto et l'état Américain le savaient.

L'exposition au PCB provoque des effets toxiques sur tout l'organisme, et des éruptions cutanées de type acnée. Selon un document confidentiel, obtenu après la plainte de plus 20 000 habitants d'Anniston, en 1961, après la rupture d'un tuyau dans une usine utilisant des PCB, deux ouvriers ont développés les symptômes d'une hépatite. En 1966, des scientifiques ont plongés des poissons dans l'eau du canal de Snow Creek. Tous sont morts au bout  de 3 minutes et demi. Une lettre adressée au responsable de vente de Monsanto en 1970, contient la phrase suivante: "Nous ne pouvons pas nous permettre de perdre un dollar de vente". Ils ont cachés le fait qu'ils polluaient les habitants d'Anniston pour ne pas perdre une miette de ce business. Chaque organisme vivant possède du PCB dans son corps. Un habitant d'Anniston est à 63,8% de taux de PCB dans le sang, ce qui équivaut à environ 4000 parts par milliards. Le niveau acceptable est de 2 parts par milliard. A cause de cela, de nombreux habitants sont atteints de maladies graves. Une partie par milliard est une manière d'exprimer les concentrations et les proportions en général. Le terme est fréquemment utilisé par les scientifiques (toxicologie, chimie, etc.) selon Wikipédia.